Il sesso cos’è

cvjczngw8aanqvr

Mi sento preso in causa da questo articolo dell’Huffington Post Gay Voices per il fatto che l’autore e editore del blog scrive un’apologia del sesso libero incolpando il machismo da cui prende forma la visione ristretta e taboo che in genere la maggior parte delle persone ha sull’argomento sesso; personalmente mi ritengo in tutto e per tutto d’accordo con le motivazioni dell’autore sebbene partendo da assunti empirici del tutto opposti: generalmente non mi piace fare sesso e non la ritengo un’esperienza talmente eccitante da poter sostituire una pausa-pranzo, per dirne una.

Mi si potrebbe obiettare: ‘e allora come fai ad abbracciare l’opinione di Sempronio?’ Per iniziare, perché appoggio ogni discorso che cerca semplicemente di abbattere i pregiudizi sul sesso che tuttora in certi strati della società viene concepito come un’esperienza sporca e di cui vergognarsi. John vuole fare sesso con Mario invece di mangiare un piatto di pasta per pranzo? Riccardo preferisce passare una serata all’opera piuttosto che nei locali a cercare di rimorchiare? Buon pro gli faccia.

Quello che cerco di dire è che le società patriarcali hanno sempre diffuso lo stigma sia verso la libera pratica sessuale sia verso la non-pratica sessuale, poiché tali pratiche sono facce opposte di una sola libertà: quella che ha come punto di partenza disporre del proprio corpo fuori dalle pratiche che la società detta attraverso istituzioni, stampa e mezzi di comunicazione su cosa le persone dovrebbero fare della propria pelle e dei propri sensi.

I primi colpiti e quindi discriminati dalle pratiche istituzionali sono lavoratori e lavoratrici sessuali che scelgono liberamente di svolgere questo mestiere e che sono i veri rivoluzionari di questi tempi, poiché nonostante le proibizioni non sottostanno alle regole di moralismo che vietano di fare dell’orgasmo una professione; inoltre, essi ribaltano completamente la tradizionale funzione del sesso spostandola dalla concezione veterofascista del ‘mettere su famiglia‘, che non è altro che semplice prosecuzione della specie, alla funzione originaria di ‘piacere vitale’.

Caso di studio: me stesso. Nella mia esperienza non sono mancate occasioni di fare sesso a caso, fortunatamente senza alcun senso di colpa ma con qualche pudore di cattolica ascendenza, purtroppo; in qualche caso le ho pure colte; alla fine sono state avventure divertenti che non mi hanno lasciato nient’altro che qualche macchia sulla maglietta; allo stesso modo non mi è mancata l’occasione di stare in coppia, ma alla lunga i gesti per raggiungere l’orgasmo si ripetevano – il che dopo un po’ diventava routine, e ciò mi annoiava; c’è da dire inoltre che questa fissità e ripetitività non è stata un caso isolato. Per non parlare della sensazione sgradevolissima di dover rendere conto dei miei spostamenti a qualcuno che non fosse la mia coscienza – ma questo è un altro discorso.

Probabilmente il problema è mio e consiste nel fatto che non mi accontento, oppure c’è qualche turba psicosessuale che non ho approfondito. Non sono facile da accontentare, e forse ho sbagliato tutto; dovrei mettermi più in discussione, lasciarmi andare, bla bla bla. I forse si moltiplicano all’infinito, come in tutte le storie individuali: e proprio per il fatto che ci sono tanti sessi quanti sono le combinazioni possibili tra individui, e questo computo non si limiti ai rapporti monogami, ci si renderà conto che, fermo restando le regole di rispetto reciproco e onestà, non c’è un modello prestabilito o più giusto per quanto riguarda la sessualità adulta, ma singolarmente – voglio dire ogni individuo, ciascheduno – deve poter avere la libertà di sapere e decidere come costruirsi un percorso sessuale sano e soprattutto senza sensi di colpa o vergogna.

Possibile che adesso mi sembri una banalità dirlo? Fare sesso per il solo piacere di farlo e con persone sempre diverse – anche nell’arco di un giorno – non dovrebbe costituire motivo di discriminazione o dileggio; così come non farlo affatto con nessuno mai e in nessuna circostanza non dovrebbe esserlo. E questo per un motivo molto semplice: perché non sono affari vostri. Non è il vostro pene o la vostra vagina a esercitare così tanti/pochi rapporti sessuali, quindi il vostro parere in merito conta meno di un parere sull’estensione vocale di un cantante a un congresso di neuroscienze. In ogni caso, probabilmente fare sesso con persone diverse ha più senso del farlo sempre con la stessa persona per tutta la vita.

Tornando al mio caso, nessuno dei due modelli – sesso libero e sesso monogamo – mi calzava a pennello così ho deciso di non seguire alcun modello e di non cercare di fare sesso a caso, né di avventurarmi alla ricerca del pene incantato che mi calzi a pennello come la scarpetta di Cenerentola – follie! follie! L’eternità non fa per me, perciò mi pare giusto che io e il sesso andiamo ognuno per fatti nostri. Per questo, quando, sollecitato, ho confessato a più di qualcuno dei miei amici di non desiderare particolarmente fare sesso né cercare qualcuno con cui instaurare una qualche sorta di relazione, sono stato segretamente biasimato, come se avessi detto bizzarrie fuori dal mondo; mi ha molto colpito la loro reazione, soprattutto perché rende l’idea di quanto l’ideologia del sesso perbene e ordinato secondo regole stabilite da non si sa chi sia radicata nella collettività e di quanto il sesso libero – o nel mio caso il disinteresse verso di esso – sia percepito come anormale o meritevole di gogna.

Ma c’è da introdurre una novità nel paradigma. Con i venti di cambiamento che spirano nel mondo civile, in particolare con l’estensione del diritto al matrimonio anche agli individui omosessuali nel segno della libertà conquistata, sta dilagando un certo tipo di borghesizzazione dei costumi. C’è da fare delle precisazioni: si tratta infatti di ‘estensione’ di un istituto di diritto civile che ha una storia antichissima quanto travagliata. Per il fatto che il matrimonio è un’istituzione antica quanto la cosiddetta civiltà europea esso è così esistenzialmente potente che infonde della sua storia gli strati sociali che lo abbracciano. Perciò a mio parere non sono le persone LG(BTQ+) che hanno dato un nuovo volto al matrimonio, né come temono cattonazisti e conservatori vari esso ‘verrà distrutto nelle sue fondamenta dalle masse di invertiti’ [permettetemi questo epiteto, ho appena finito di leggere Proust per la seconda volta e adoro questo termine].

Piuttosto, grazie all’attrattiva che la sedimentazione plurisecolare di usi, costumi, modi e tradizioni invischiatisi intorno ad esso esercitò sulle categorie maggioritarie all’interno del movimento, L e G, il matrimonio ha reso la sigla LGBTQ+, monca dell’appoggio di tutte le altre categorie sessuali e di genere non-conformista (BTQ+) una parentesi di trascino, una coda di cometa la cui unica visibilità e funzione negli ultimi anni è stata quella di dare colore alle parate dei vari cortei di giugno nelle città del mondo.

Il punto centrale del problema è che l’intera sigla LGBTQ+ non si è mai chiesta, di concerto con tutte le sue componenti umane, se conquistare il diritto a sposarsi, il più vessato dei diritti civili eterosessuali, fosse un autentico passo verso l’emancipazione sociale; il fatto che in moltissime nazioni gli omosessuali sono ancora perseguitati e uccisi è una prova del fatto che al bivio di fronte a libertà di costumi e matrimonio si è scelto di assimilare il secondo, e invece vi si è stati assimilati per la forza storica dell’istituzione che accennavo, invece che creare le condizioni favorevoli per lo sviluppo delle prime. Come spiega bene quest’articolo, con la conquista del diritto di sposarsi e di conseguenza entrati all’interno della logica borghese che ha per centro d’irradiazione l’istituto matrimoniale, uno degli effetti collaterali è stato quello di discriminare coloro che stranamente – per questo ci chiamiamo queer – non vogliono saperne di sposarsi né di trovare partner finché morte non li separi, né di concepire bambini. Gli omosessuali sposati sono i nuovi eterosessuali della vecchia tradizione: se non ti sposi e vuoi continuare a stare da solo e (non) fare sesso con sconosciuti a caso hai qualcosa che non va. Importante a questa altezza storica quindi è che le sigle LGBTQ+ di tutto il pianeta diventino così perspicaci da cogliere le istanze di tutti coloro che all’interno di essa con l’istituto del matrimonio, con tutti gli effetti che esso comporta, non vogliono avere nulla a che fare, e rendere tali istante oggetto di battaglie civili. Abbracciare la causa di lavoratori e lavoratrici del sesso per esempio povrebbe essere un buon punto da cui ripartire.

L’articolo di Michelson in fondo sta dicendo proprio questo: quando la smetteranno la società e chi ci vive di giudicarmi per quello che faccio con le mie gonadi, dato che non reco violenza a nessuno? Tenetevi il vostro sesso romantico, pre-matrimoniale, in camera da letto, cosparso di petali di rose; non ci tengo a saperne niente. E di conseguenza: quando la smetteranno di perseguitare chi vende il sesso – attenzione, non il corpo! – fintantoché chi lo vende esercita liberamente il mestiere e non vi è costretto da magnaccia? Ciò che evidentemente manca è la consapevolezza che vendere sesso a pagamento è esercitare un mestiere, nel senso più ordinario del termine: un muratore che lavora otto ore al giorno non sottopone e presta forse il proprio corpo alla volontà e alle necessità di coloro per cui lavora? Un libero professionista qualunque non mette forse a disposizione dei propri clienti i suoi talenti? Certo, gli sforzi che un lavoratore del sesso e un muratore sostengono non sono precisamente gli stessi – d’altra parte neanche panettiere e muratore comparativamente – ma il principio in gioco è lo stesso: quando le ore lavorative sono finite e i conti sono saldati, il muratore e il lavoratore del sesso si riappropriano del proprio corpo conducendo vite del tutto indipendenti da quelle dei loro clienti. Finita la prestazione lavorativa, ogni corpo va per la sua strada. E se rispettiamo il lavoro del muratore, dell’arredatore o del buttafuori, perché non dovremmo rispettare quello di chi vende sesso? Contrariamente a quanto il pensiero dominante vuole indurci a credere, chi più chi meno, tutti facciamo sesso; epperò alcuni non ne sentono il bisogno affatto o di frequente, ma questo non conferisce a te, merda deambulante su due zampe, il diritto di discriminarmi o sminuirmi come persona. Come afferma Michelson, il valore di una persona nel senso più completo del termine va ben oltre l’impiego che fa dei suoi genitali.

Aggiungiamoci il fatto che a causa di una ben precisa crohnicità per me il sesso è come un tabù che costantemente dev’essere violato se voglio apparire ‘normale’ agli occhi degli altri. Ma ho sempre avvertito questa scossa, quando si tratta di sesso: forse avevo previsto già negli anni adolescenziali del risveglio ormonale che un fatto segreto ed energico come un pompino sarebbe stato una mèta da raggiungere invece che un tranquillo diversivo in un pomeriggio cittadino? Era imbattibile infatti quella pudica sensazione di stare per compiere un rito cui vi avevo accesso così di rado, per questo me lo presentavo, all’atto della creazione insieme all’altro, come un sacrificio necessario sull’altare della relazione affettiva. Ma qui mi sbagliavo: a volte un pompino è solo un pompino, e la chimica, l’ardore meraviglioso che si provano nel processo non servono ad altro che ad accrescere le nostre difese immunitarie. Lo dico perché ne sono convinto.

Sogno un mondo in cui l’educazione sessuale nelle scuole pubbliche viene a sostituire l’ora di religione e gli adulti, liberati dal senso della vergogna, godano di orgasmi spensierati ed eletti, ad alta voce.

Aggiornamento al 6/10:

Sono passati due mesi e mi sono sempre più convinto che l’amore e il sesso libero sono la risposta a quasi tutti i problemi. In questi giorni si tiene il sinodo sulla famiglia; tenuto da un branco di maschi celibi e senza famiglia; che discutono dell’opportunità di perdonare il resto del mondo che è felice di fare sesso a piacimento. C’è qualcosa che non va nel contenuto referenziale di questa frase, non credete? Allora: o la smettiamo di dare importanza ai vescovi e all’istituzione religiosa, oppure continuiamo a restare oppressi dal silenzio. Il sesso non è silenzio, è comunicazione rumorosa, scambio di vibrazioni e corrispondenza d’erotici sensi. Non mi sento di gioire per un singolo coming out all’interno delle schiere dei preti – e non outing, come ignorantemente dicono i giornali italiani -, gioirei invece se tutti i preti omosessuali facessero coming out. Quello che rende vincente la politica cattolica è l’omertà e il silenzio che avvolge questi temi, come si sente dire molto spesso da parte di quegli omofobi dei però, che dicono ‘ho molti amici gay però quello che fanno non si deve dire’. Non per niente oggi sul Fatto Quotidiano nell’intervista a un vescovo toscano, questi affermava riguardo al coming out del teologo polacco che ‘certe cose è meglio farle passare sotto silenzio’: sii gay, ma in silenzio. Ormai non si possono più ribellare contro l’esistenza stessa dell’omosessulità, non possono più chiamarci invertiti senza subire gravi contraccolpi d’immagine; quindi che si faccia pure, ma parlarne mai! E non è forse il metodo finora tenuto dalle alte sfere? Si taccia! Così è successo al cugino di mia nonna, come a tanti altre persone, oggi anziane o che non sono più, le quali a causa alle esperienze adolescenziali nei collegi gestiti da preti e suore sono rimasti traumatizzati dalle violenze subite. E questo non me l’hanno raccontato altri, è un’esperienza che in famiglia mi fu raccontata da mia madre, ma che non viene ripetuta per rispetto di nostro zio, ormai ottantenne. Queste persone cresciute nel clima collegiale cattolico hanno costruito in seguito la loro famiglia su bugie e repressione: mio zio tradiva sua moglie, e la poverina a sua volta è stata costretta a subire più di cinque aborti. Che belli i valori tradizionali, eh? L’esempio che ho vicino mi mette bene in guardia dal prendere la faccenda alla leggera; e ho scelto di condividere una parte di storia privata della mia famiglia perché chi legga sappia comprendere il sottotesto che le metafore evangeliche dei prelati nascondono.

Infine cos’è meglio? Silenzio che reprime o sesso fine a se stesso che libera? Fate sesso, non fatelo: la scelta dovrebbe essere la vostra, e di nessun altro.

Io l’ho fatta, quella scelta: ho deciso di parlare liberamente di ciò che la maggior parte della gente ha timore o vergogna di rivelare: che vorremmo fare sesso almeno quanto mostriamo di saperne parlare. Perciò forse è il caso che se ne parlassimo spesso praticheremmo quella che si chiama evocazione dello spirito santo, dove lo spirito santo è proprio la materia molle che per voluttà si desta dal sonno. Imbarazzatevi pure a parlare di sesso, ma voglio annotare un pensiero bizzarro: J. K. Rowling nella saga di Harry Potter dice per bocca del grande Silente che ‘la paura di un nome non fa che aumentare la paura della cosa stessa’: mai verità fu più vera. Perciò voglio applicare questo principio allo spirito dei tempi come massima etica e morale: parliamo di sesso, delle sue forme e delle sue mancanze, delle sue sostanze e delle sue trascendenze; ma parliamone francamente, come se fosse una cosa normale. Ah già, in effetti lo è.

Parliamone

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...